現(xiàn)將自治區(qū)黨委第一生態(tài)環(huán)境保護督察組進駐石嘴山市期間轉(zhuǎn)交群眾信訪投訴案件(第十一批)辦理情況予以公開,接受社會監(jiān)督。
附件:石嘴山市辦理自治區(qū)第三輪第十一批生態(tài)環(huán)境保護督察群眾信訪舉報投訴案件情況表
附件
石嘴山市辦理自治區(qū)第三輪第十一批生態(tài)環(huán)境保護督察群眾
信訪舉報投訴案件情況表
序號 | 受理編號 | 交辦問題基本情況 | 行政區(qū)域 | 污染類型 | 調(diào)查核實情況 | 是否屬實 | 處理和整改情況 | 責任人被處理情況 | 是否辦結(jié) |
1 | 〔2024〕42號 | 投訴人反映:隆湖某磚廠以沒有環(huán)評手續(xù)為由被石嘴山市生態(tài)環(huán)境局大武口分局強行停產(chǎn)并責令拆除,但附近同樣無手續(xù)的廠子依然在生產(chǎn)。投訴人稱,有環(huán)保局的人為這些廠子充當保護傘,有上級檢查、督查提前通知關(guān)門停產(chǎn),檢查督查結(jié)束后依舊在生產(chǎn)。 | 大武口區(qū) | 其他 | 2022年1月4日,大武口區(qū)接到第二輪中央生態(tài)環(huán)境保護督察組交辦的第X2NX202201030001號轉(zhuǎn)辦件,群眾反映問題為“舉報石嘴山市大武口區(qū)轄區(qū)磚廠沒有環(huán)評手續(xù),產(chǎn)品露天堆放,粉塵污染。具體位置如下:1.大武口區(qū)110國道武當路以北有兩家;2.大武口鄉(xiāng)因華中學斜對面有一家;3.大武口鄉(xiāng)養(yǎng)殖場內(nèi)有一家;4.隆湖四站、五站、六站都有”。4個點位內(nèi)共有13家制磚企業(yè)。其中隆湖轄區(qū)共有9家制磚企業(yè),3家辦理有環(huán)評審批手續(xù),6家未取得環(huán)評審批手續(xù),截止2022年9月,6家未取得環(huán)評審批手續(xù)的制磚企業(yè)全部完成生產(chǎn)設施拆除及物料清理工作。 2024年4月1日,經(jīng)市生態(tài)環(huán)境局大武口分局執(zhí)法人員現(xiàn)場核查,隆湖轄區(qū)已拆除的6家制磚企業(yè)未恢復生產(chǎn),3家辦理手續(xù)的企業(yè)生產(chǎn)至今,同時經(jīng)全面排查,未發(fā)現(xiàn)新增非法制磚加工企業(yè),不存在投訴人反映的通風報信、采取臨時停產(chǎn)措施逃避執(zhí)法檢查的行為。 | 不屬實 | 下一步,大武口區(qū)將進一步舉一反三,對轄區(qū)企業(yè)開展拉網(wǎng)式排查,發(fā)現(xiàn)一起查處一起,堅決杜絕類似情況發(fā)生。 | 無 | 辦結(jié) |
2 | 〔2024〕46號 | 寧夏廷遠果木能源科技有限公司,新建項目炭化爐、活化爐環(huán)保設施沒有安裝在線檢測,活化爐生產(chǎn)物料與環(huán)評不一致,木質(zhì)活性炭屬于危險易燃品,該項目環(huán)評寫成普貨物,利用該項目套取政府補貼資金。 | 平羅縣 | 環(huán)境污染(其他) | 4月1日,市生態(tài)環(huán)境局平羅分局執(zhí)法人員進行了現(xiàn)場核查并調(diào)閱了相關(guān)資料,該公司實際建設2臺炭化爐、2臺活化爐。炭化爐煙氣經(jīng)1套布袋除塵器+脫硫塔處理后排放,活化爐煙氣經(jīng)1套布袋除塵器+脫硫塔處理后排放?,F(xiàn)場檢查時該公司排放口未按環(huán)評要求安裝煙氣在線監(jiān)測設備。該公司正在整合炭化、活化排放口,待改造完畢后安裝在線監(jiān)測設施,2024年4月4日,該公司完成排污許可系統(tǒng)網(wǎng)上申報,目前正處于申請前信息公開階段,投訴人反映“新建項目炭化爐、活化爐環(huán)保設施沒有安裝在線監(jiān)測”問題屬實。 按照環(huán)評要求,該項目以核桃殼、杏殼、棗殼等作為原料,經(jīng)過篩分除雜除鐵、炭化活化、破碎篩分等工藝生產(chǎn)顆粒狀果殼活性炭,環(huán)評明確表明,本項目產(chǎn)品按照客戶需求進行生產(chǎn)?,F(xiàn)場核查該公司活化爐產(chǎn)品為果殼活性炭,粒度為4.75mm到2.36mm、2.36mm到0.85mm,投訴人反映“活化爐生產(chǎn)物料與環(huán)評不一致”問題不屬實。 經(jīng)查詢該公司環(huán)評,未發(fā)現(xiàn)“產(chǎn)品為普貨物”等類似敘述,且木質(zhì)活性炭未列入危險品類,確屬普貨物,投訴人反映“木質(zhì)活性炭屬于危險易燃品,該項目環(huán)評寫成普貨物”問題不屬實。 經(jīng)與平羅工業(yè)園區(qū)管委會、市生態(tài)環(huán)境局平羅分局、平羅縣科技局、平羅縣工信局、平羅縣發(fā)改局核實,該公司均未從以上部門申請項目,投訴人反映“利用該項目套取政府補貼資金”問題不屬實。 | 部分屬實 | 市生態(tài)環(huán)境局平羅分局執(zhí)法人員制作了《現(xiàn)場檢查(勘察)筆錄》《調(diào)查詢問筆錄》,并下達了《監(jiān)察通知》(石環(huán)平(崇)發(fā)〔2024〕122號),要求4月30日前完成排污口和煙氣在線監(jiān)測設備整改工作。 | 無 | 正在辦理 |
3 | 〔2024〕47號 | 平羅縣渠口鄉(xiāng)新橋村五組養(yǎng)殖戶高某某,常年將牲畜糞便堆放在墻邊,緊鄰投訴人姨媽家住房,巨臭無比,提醒一次收拾一次,同時每年進行擴建,其占地是否合法合規(guī)。向村上反映多次村書記不管,多次撥打12345熱線,反遭村書記威脅,投訴人希望相關(guān)部門解決問題,停止該養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖或?qū)⑼对V人姨媽家宅基地進行置換。 | 平羅縣 | 固體廢物 | 1.針對“養(yǎng)殖戶高某某常年將牲畜糞便堆放在墻邊,緊鄰投訴人姨媽家住房,巨臭無比”的投訴,經(jīng)現(xiàn)場核查,緊鄰投訴人姨媽家墻邊堆有牛糞,因農(nóng)田返潮,暫時堆放。 2.針對“養(yǎng)殖戶每年進行擴建,其占地是否合法合規(guī)”的投訴,經(jīng)渠口鄉(xiāng)人民政府核查,養(yǎng)殖戶原有圈舍為十余年前建設,土地為荒地,近年來未進行擴建。但養(yǎng)殖戶在庭院東北角利用0.5畝農(nóng)田臨時搭建養(yǎng)殖圈舍,養(yǎng)殖8頭肉牛。 3.針對“投訴人向村上反映多次村書記不管,多次撥打12345熱線,反遭村書記威脅”的投訴,經(jīng)渠口鄉(xiāng)人民政府核查,并無村書記威脅的情況。 | 部分屬實 | 1.一是督促養(yǎng)殖戶清理牛糞,已于2024年4月3日將堆放在投訴人家墻邊的牛糞清理運走。二是督促養(yǎng)殖戶做到兩天清理一次畜禽糞便,減少糞便長時間堆放和臭味逸散的現(xiàn)象。 2.合理合規(guī)利用土地。渠口鄉(xiāng)國土所開具限期整改通知書,目前已拆除臨時搭建的肉牛養(yǎng)殖圈舍,督促養(yǎng)殖戶及時復墾。 | 無 | 辦結(jié) |
4 | 〔2024〕48號 | 2023年10月30日投訴人貸款200多萬,共花費245萬元從惠農(nóng)區(qū)法院拍賣所得約21畝工業(yè)用地。拍賣時惠農(nóng)區(qū)法院稱所賣地位于長城工業(yè)園區(qū)內(nèi),而2023年12月6日寧夏星晷測繪咨詢有限公司出具的不動產(chǎn)測量報告上顯示該地位于惠農(nóng)區(qū)石嘴山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)219號廠區(qū)1號—11號;2024年1月29日石嘴山市自然資源局和不動產(chǎn)確權(quán)登記中心出具不動產(chǎn)登記信息查詢單顯示該地位于惠農(nóng)區(qū)紅果子鎮(zhèn)長城工業(yè)園區(qū)云磊舊機動車交易市場2號。 投訴人對〔2024〕15號處理結(jié)果不滿意,認為1.惠農(nóng)區(qū)法院、自然資源局存在欺騙行為,對拍賣地的真實信息不確定;2.對于相關(guān)單位所說“工作人員失誤”導致信息不實的解釋不接受,認為不能因此而個人承擔結(jié)果;3.投訴人要求審批局在此工業(yè)用地上批能養(yǎng)活得了該地皮的工業(yè)項目,不接受種植等“工業(yè)的農(nóng)業(yè)類”項目。(與〔2024〕15、37號相同) | 惠農(nóng)區(qū) | 其他 | 1.關(guān)于“惠農(nóng)區(qū)法院、自然資源局存在欺騙行為,對拍賣地的真實信息不確定”問題。經(jīng)核查,惠農(nóng)區(qū)人民法院拍賣時已注明拍賣所得土地土地證(石國用(2013)第60018號)登記坐落位置為“惠農(nóng)區(qū)石大路西、110國道東”;其地上附著物經(jīng)不動產(chǎn)登記信息查詢顯示其房屋坐落位置為“惠農(nóng)區(qū)紅果子鎮(zhèn)長城工業(yè)園區(qū)云磊舊機動車交易市場1-11號”。“紅果子長城工業(yè)園區(qū)”原為紅果子工業(yè)園區(qū)長城園,紅果子工業(yè)園區(qū)為社會發(fā)展自然形成,2003年成立紅果子工業(yè)園區(qū)管委會,2011年4月經(jīng)國務院批準,紅果子工業(yè)園區(qū)與石嘴山工業(yè)園區(qū)整合升級為國家級石嘴山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。2021年《自治區(qū)人民政府關(guān)于石嘴山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)整合優(yōu)化規(guī)劃用地范圍的批復》(寧政函﹝2021﹞35號),明確了石嘴山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)四至范圍,云磊舊機動車交易市場不在石嘴山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi)。且惠農(nóng)區(qū)人民法院在競買須知中已經(jīng)注明“競買人決定參與競買的,視為對拍賣財產(chǎn)完全了解,并接受拍賣財產(chǎn)一切已知和未知瑕疵”。近期,惠農(nóng)區(qū)組織惠農(nóng)區(qū)人民法院、惠農(nóng)區(qū)自然資源局、惠農(nóng)區(qū)信訪局等有關(guān)部門于2024年3月15日、3月18日、3月22日、3月29日多次就該問題向買受人進行了說明,故惠農(nóng)區(qū)人民法院和惠農(nóng)區(qū)自然資源局不存在欺騙行為,該問題不屬實。 2.關(guān)于“對于相關(guān)單位所說‘工作人員失誤’導致信息不實的解釋不接受,認為不能因此而個人承擔結(jié)果”問題。經(jīng)核查,2023年惠農(nóng)區(qū)人民法院在淘寶網(wǎng)發(fā)布競買公告,拍賣資產(chǎn)為“原石嘴山市云磊舊機動車交易市場所有的國有土地使用權(quán)及地上附著物”,并在標的物介紹中上傳了拍賣有關(guān)附件,附件《涉執(zhí)房地產(chǎn)處置司法評估報告》中明確注明該宗地土地坐落為“惠農(nóng)區(qū)石大路西、110國道東”,房屋坐落為“惠農(nóng)區(qū)紅果子長城園云磊舊機動車交易市場”,故不存在“工作人員失誤導致信息不實問題”,該問題不屬實。 3.關(guān)于“投訴人要求審批局在此工業(yè)用地上批能養(yǎng)活得了該地皮的工業(yè)項目,不接受種植等‘工業(yè)的農(nóng)業(yè)類’項目”問題。經(jīng)了解,投訴人計劃申報項目為鋼渣回收再加工項目,根據(jù)《關(guān)于“十四五”推進沿黃重點地區(qū)工業(yè)項目入園及嚴控高污染、高耗水、高耗能項目的通知》(發(fā)改辦產(chǎn)業(yè)〔2021〕635號)、《自治區(qū)黨委 人民政府關(guān)于推進生態(tài)立區(qū)戰(zhàn)略的實施意見》(寧黨發(fā)〔2017〕35號)以及《自治區(qū)黨委 人民政府關(guān)于切實加強耕地保護和改進占補平衡的實施意見》(寧黨發(fā)〔2017〕21號),因為該宗地位于石嘴山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)以外,所以不能辦理新建工業(yè)項目備案。就上述問題,惠農(nóng)區(qū)審批服務管理局已于2023年12月5日向買受人妻子王某進行了現(xiàn)場答復,于2024年2月7日向王某出具了處理意見書,進行了書面答復。 | 不屬實 | 進一步與買受人進行協(xié)商,對相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策進行解釋,并協(xié)調(diào)惠農(nóng)區(qū)人民法院、惠農(nóng)區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社尾閘信用社及買受人,協(xié)商辦理撤銷拍賣相關(guān)手續(xù)事宜,幫助買受人挽回損失。如協(xié)商不成,建議買受人通過司法途徑解決上述事宜。 | 無 | 辦結(jié) |
5 | 〔2024〕49號 | 投訴人反映:西大灘洗煤廠(沙湖大道向銀川方向,隆湖一站十字路口過公鐵立交橋附近,原屬寧煤集團,現(xiàn)租給個人使用),露天堆存很多煤塊,近一個月以來晚上露天破碎,沒有采取防塵措施,揚塵、噪音很大。 | 大武口區(qū) | 環(huán)境污染 | 經(jīng)石嘴山市生態(tài)環(huán)境局大武口分局排查,群眾反映問題點位存在1家洗煤企業(yè),為國家能源集團寧夏煤業(yè)有限責任公司洗選中心,位于:西大灘沙湖大道向銀川方向公鐵立交橋附近,法定代表人:劉某某,社會統(tǒng)一信用代碼:91640000684211967W,《神華寧夏煤業(yè)集團有限責任公司太西洗煤廠二分區(qū)工藝優(yōu)化升級改造項目環(huán)境影響報告表》于2012年8月30日取得原石嘴山市環(huán)境保護局批復(石環(huán)表〔2012〕37號),2015年5月完成竣工驗收。 該公司廠區(qū)占地約80畝,廠內(nèi)建有1.3米重介旋流器1臺(洗煤機),篩分車間1座,篩分車間內(nèi)建有篩分設施4臺,于2017年至今全線停產(chǎn)?,F(xiàn)場檢查時未發(fā)現(xiàn)該公司洗煤機、篩分設施有生產(chǎn)跡象。廠區(qū)內(nèi)堆存塊煤約12000噸、原煤約3000噸,均使用防塵網(wǎng)進行苫蓋。 綜上所述,投訴人反映問題部分屬實。 | 部分屬實 | 市生態(tài)環(huán)境局大武口分局執(zhí)法人員要求該公司確保堆存物料苫蓋到位,加強精細化管理,嚴防揚塵污染。 | 無 | 辦結(jié) |
平羅縣 | 市生態(tài)環(huán)境局平羅分局執(zhí)法人員利用無人機對投訴人所述地點進行航拍排查,未發(fā)現(xiàn)有燃煤物料露天堆存。綜上所述,投訴人反映問題不屬實。 | 下一步加大幫扶指導力度,督促企業(yè)建立健全相關(guān)制度,明確責任,加大污染治理投入。 | 無 | 辦結(jié) |